Bitcoin pagato a Tesla per i veicoli sarà conservato come BTC – Elon Musk

  • Bitcoin è ora un’opzione di pagamento quando si acquista una Tesla
  • Elon Musk ha anche chiarito che il Bitcoin pagato a Tesla sarà mantenuto come BTC e non convertito in fiat
  • Tesla che accetta Bitcoin è un gigantesco balzo in avanti per BTC e l’adozione di asset digitali
  • Bitcoin è ancora una volta sopra $55k e la notizia Tesla potrebbe fornire una certa stabilità questa settimana

Il CEO di Tesla, Elon Musk, ha annunciato che la società ora accetta Bitcoin come opzione di pagamento.

Secondo il signor Musk, il Bitcoin pagato a Tesla sarà mantenuto come Bitcoin Evolution e non convertito in moneta fiat. Elon Musk ha fatto l’annuncio via Twitter, come si può vedere qui sotto.

Tesla che accetta Bitcoin è un salto gigantesco per l’adozione delle criptovalute

Tesla che accetta Bitcoin per i suoi veicoli elettrici non è una sorpresa per molti dal momento che la società ha recentemente acquistato 1,5 miliardi di dollari in BTC. Inoltre, Elon Musk ha twittato su Bitcoin e Dogecoin numerose volte che è la prova che il CEO di Tesla è serio riguardo agli asset digitali.

La notizia che Tesla accetta Bitcoin è anche monumentale nel senso che BTC e gli asset digitali, in generale, hanno un nuovo caso d’uso che apre le porte ad altre aziende che seguono le orme della società di veicoli elettrici.

Bitcoin risale sopra i 55k dollari

Per quanto riguarda il prezzo, la notizia che Tesla ora accetta Bitcoin ha portato BTC a rimbalzare sopra la zona di supporto cruciale di $55k. Prima dell’annuncio, Bitcoin stava lottando per mantenere il livello di prezzo di $54k dopo essere sceso a $53.600 durante la notte.

Al momento della scrittura, Bitcoin è scambiato a 55.400 dollari e potrebbe benissimo salire fino a 57k dollari una volta che l’emisfero occidentale si sveglia alla notizia di Tesla.

Con l’avanzare della settimana e il mese di marzo che volge al termine, il Bitcoin che mantiene un valore sopra i 55.000 dollari sarà fondamentale per mantenere il suo slancio rialzista e sostenere un market cap sopra i 1 trilione di dollari.

Does Coinbase have a serious unresolved bug?

Does Coinbase have a serious unresolved bug?

We have been notified of a possible bug on Coinbase.

This is a small problem, but for users it can have big consequences, so it cannot be ignored.

What we are about to tell you is in fact a true story that happened to one of our readers who wanted to tell it to inform other users of the platform of the existence of this problem.

Everything comes from an attempt to deposit USDC with QR code.

USDCs are ERC-20 tokens by The News Spy on the Ethereum blockchain, which can be sent to a public Ethereum address.

These public addresses can receive not only ETH tokens, but also any other ERC-20 token.

However, for internal reasons, many exchanges do not allow any ERC-20 token to be received on the ETH address of the user’s wallet on their platform, but require users to use a different Ethereum address for each ERC-20 token they wish to deposit on the exchange wallet.

Since many exchanges work this way, although it often creates problems, there would be nothing wrong with it. That is, this would not be a bug, but just a choice of exchange that can cause some problems anyway.

In fact, if you send an ERC-20 token to the ETH address of your wallet on an exchange, the transaction is successful and cannot be reversed in any way, but the exchange may not recognise it, precisely because many exchanges require that a different address be used for each token.

So for example, you should not send USDC to your Coinbase ETH address, but use the USDC address, which is different.

However, if you choose to scan the QR code of your USDC address there is a problem.
Here is what happened to our reader.

The reader wanted to deposit USDC on his Coinbase wallet

He clicked on „receive“, and selected USDC. Coinbase showed the following screen:

This is an Ethereum address to which you can theoretically also send ETH or other ERC-20 tokens, but if you send tokens that are not USDCs to this address, Coinbase will not recognise them, and they would be lost forever.

The problem is, when scanning the QR code, what the scanner reads is:

That is, the text string encoded in the QR code not only contains the public address to which the USDCs should be sent, but also another one.

Unfortunately, when scanning with some wallets, they take as their sending address not the correct one, i.e. the second one, but the first one, 0xa0b86991c6218b36c1d19d4a2and9eb0ce3606eb48.

As is easy to understand by comparing them, the two addresses are different, so if the wallet sends the USDCs to the first public address in the QR code it will not send them to Coinbase’s USDC wallet, but to another address.

Unfortunately, the USDC tokens sent in this way have been lost.

Kreditwürdigkeitsprüfung – Kunst oder Wissenschaft?

Kreditwürdigkeitsprüfung – Kunst oder Wissenschaft?

Finanzdienstleistungsunternehmen, die Kredite anbieten, müssen das Risiko bewerten, das sie bei der Annahme eines Kredits eingehen.

Dies besteht hauptsächlich darin, die Wahrscheinlichkeit zu bestimmen, dass der Kreditnehmer den Kredit nicht zurückzahlen wird, und bei BitQT den Geldbetrag, der in diesem Fall verloren geht. Gewöhnlich wird dieses Risiko durch die Ausfallwahrscheinlichkeit (Probability of Default, PD) bzw. die Recovery Rate oder Loss Given Default (Loss Given Default, LGD) ausgedrückt.

Sowohl für die PD- als auch für die LGD-Parameter (oder oft wird auch PD × LGD verwendet) müssen Finanzdienstleistungsunternehmen Schwellenwerte festlegen, d.h. bis zu welchen Prozentsätzen sie bereit sind, den Kredit zu akzeptieren. Dies hängt von der Aggressivität und der Geschäftsstrategie des Finanzdienstleistungsunternehmens ab. Ein höherer Schwellenwert in PD und/oder LGD bedeutet, dass das Institut aufgrund der höheren Wahrscheinlichkeit, Geld zu verlieren, auch mehr finanzielle Puffer einplanen muss. Natürlich werden die meisten Institute nicht nur einen Schwellenwert haben, sondern mehrere Schwellenwerte (unterschiedliche Schwellenwerte pro Produkt und Kundensegment), um eine feinkörnigere Geschäftsstrategie zu haben.

Auf der anderen Seite gibt es die „Kunst“, die PD und LGD bestmöglich zu bestimmen. Beides sind Vorhersagen der Zukunft, und kein Mensch und keine Maschine kann die Zukunft fehlerfrei vorhersagen. Banken und andere Kreditinstitute verfügen daher über komplexe Modelle (unter Verwendung von Regelmaschinen und KI-Modellen mit einem Maximum an Eingabedaten, wie Personen-/Firmendaten, Finanzdaten, Sicherheitendaten usw.), um diese Prozentsätze auf der Grundlage der aus historischen Daten gewonnenen Erkenntnisse bestmöglich zu bewerten.

Je besser diese Modelle sind, desto mehr Geld kann die Institution verdienen, da es weniger falsch positive und falsch negative Ergebnisse gibt, d.h:

Wenn die PD/LGD unterschätzt wird, ist die Institution gefährdet und verliert Geld durch zu viele säumige Kredite.
Wenn die PD/LGD überschätzt wird, verliert die Institution Geld wegen zu vieler verpasster Gelegenheiten (Opportunitätskosten)

Die PD/LGD wird darüber hinaus hilfreich sein, um den Kredit zu bepreisen oder den richtigen Zinssatz zu bestimmen, d.h. die so genannte risikobasierte Bepreisung. Eine solche Anpassung des Kreditpreises auf der Grundlage des Kreditrisikos ermöglicht eine weitere Optimierung des Verhältnisses zwischen dem finanziellen Risiko, das die Institution eingeht, und den finanziellen Vorteilen.

Dank des Aufkommens neuer Technologien und der Fintech-Bewegung gab es in den letzten Jahren eine Vielzahl von Entwicklungen bei diesen Kreditrisiko-Scoring-Modellen. Vor allem der Aufstieg der KI und die Nutzung alternativer Datenquellen ermöglichen es, spannende neue Geschäftsmöglichkeiten zu schaffen, um Menschen (so genannte „unbanked“ und „underbanked“) und Unternehmen, die von den traditionellen Kreditwürdigkeitsprüfungssystemen abgelehnt wurden, Kredite anzubieten.

Es besteht jedoch nach wie vor ein großer Unterschied zwischen den Kreditwürdigkeitsprüfungsmodulen für Verbraucherkredite und Geschäftskredite

Die meisten Verbraucherkredite wurden bereits in hohem Maße automatisiert, so dass viele Kredite fast vollständig STP (straight through processed) vergeben und entschieden werden können.

Geschäftskredite hingegen haben eine viel größere inhärente Komplexität, da Unternehmen wie BitQT sehr vielfältig und komplex sein können (mit mehreren Tochtergesellschaften, komplexen Aktionärsstrukturen usw.). Infolgedessen bleiben die Analyse- und Entscheidungsprozesse für diese Kredite sehr spezifisch und manuell.

Bei Verbraucherkrediten bitten Finanzinstitute den Kunden in der Regel um folgende Angaben:

  • Persönliche Daten, wie Name, Zivilstand, Anzahl der Kinder, Adresse, Telefonnummer, usw.
  • Berufliche Daten, wie Art der Beschäftigung, Name und Adresse des Arbeitgebers, Branche des Arbeitgebers, Vertragsdauer, etc.
  • Finanzdaten, um Einblicke in alle Einnahmen und Ausgaben der Kunden und ihre Vermögenswerte und Verbindlichkeiten zu erhalten
  • Informationen über die Notwendigkeit des Kredits, d.h. wofür wird das Geld verwendet
  • Informationen über die Sicherheiten des Kredits, d.h. Sie erhalten alle Details zu den gestellten Sicherheiten

Die Finanzinstitute reichern diese Daten mit anderen öffentlichen und privaten Daten an, die sie über den Kunden haben, wie z.B. Kreditgeschichte (d.h. alle vergangenen Kredite, die ausgefallen sind, die Anzahl der Kredite, die der Kunde bereits hat, und die Rückerstattungsbilanz für alle vergangenen Kredite), Kontotransaktionshistorie (bankübergreifend über PSD2) usw.

Bitcoin – die Ruhe vor dem Sturm?

Seit Beginn der Coronavirus-Krise haben wir in der zweiten Märzwoche die offensichtliche Korrelation zwischen dem Bitcoin-Preis und den globalen Märkten erwähnt.

Bitcoin auf Tiefstand

Seit Beginn der Krise wurde der Tiefststand von Bitcoin Evolution zusammen mit dem Tiefstand des S&P 500 erreicht, und die beeindruckende Korrektur ist auf den Charts beider Anlagen zu sehen.

Bitcoin fast bewegungslos

Im Gegensatz zum S&P 500, der nach der 4%-Rallye vom Dienstag ein neues April-Hoch erreichte, und dem 8-Jahres-Hoch von Gold bewegte sich Bitcoin jedoch kaum. Ist das ein rückläufiges Zeichen? Es könnte auf Schwäche hindeuten, aber es kann auch auf eine Abkopplung von der Korrelation hindeuten.

Tatsache ist, dass Bitcoin wieder zwischen der 6800-Dollar- und der 7000-Dollar-Range gehandelt wird. Trotz einer anormalen Bewegung (die Pumpe auf $7200 und der Dump auf $6600) definiert die obige Spanne das Verhalten von Bitcoin in den letzten fünf Tagen.

Da Bitcoin nicht gerne lange an einer Stelle verharrt, und der RSI auch um die 50er Spanne herum unentschlossen ist, zusammen mit dem rückläufigen Volumen, sagen wir voraus, dass ein Ausbruch aus dieser Spanne wahrscheinlich bald stattfinden wird.

Im Falle eines Durchbruchs bei $6800 könnten die $6600 für die Haussiers entscheidend sein. Ein Blick auf das 4-Stunden-Chart zeigt ein Head & Shoulders-Muster, das sich ausspielen kann, mit einem Ziel bei $5700 im Falle eines kurzfristigen Zusammenbruchs der $6600.

Zu beachtende Schlüsselebenen & nächste mögliche Ziele

– Unterstützungs-/Widerstandsstufen: Wie oben erwähnt, handelt Bitcoin in den letzten Tagen zwischen $6800 und $7000.

Von unten, falls $6800 gebrochen wird, dann liegt die nächste Unterstützungsebene bei $6550 – $6600. Darauf folgen $6400 und der Preisbereich von $6000 – $6200.

Von oben, für den Fall, dass $7000 zusammen mit der absteigenden Trendlinie (4-Stunden-Chart) und dem 50-Tage-MA (Tages-Chart, markiert durch die rosa Linie) aufgebrochen wird, dann ist der nächste Widerstand der $7200-Bereich, gefolgt von $7400 – $7500, wo das Monatshoch liegt.

– Der RSI-Indikator: Wie oben beschrieben, bewegt sich der RSI unschlüssig um den Bereich 48-50. Sollte der Kurs oberhalb oder unterhalb der Spanne ausbrechen, wird der RSI wahrscheinlich eine Spiegelung erfahren.

– Handelsvolumen: Wie erwartet, ist das Handelsvolumen in der engen Spanne gering. Ein weiteres Zeichen dafür, dass eine bedeutende Bewegung bevorsteht.